Validación de la concordancia experto-algoritmo para la estratificación inicial del riesgo y la evaluación de la respuesta dinámica en carcinoma diferenciado de tiroides

Contenido principal del artículo

Luis Agustín Ramírez Stieben
Graciela Eva Melado
Anabella Smulever
Erika Abelleira
Inés Califano
Ana María Mollerach
María Macarena Galíndez
Roxana Analía Damilano
María Natalia Gonza
Fabián Pitoia

Resumen

La estratificación del riesgo de recurrencia y la evaluación dinámica de la respuesta son componentes centrales del manejo del carcinoma diferenciado de tiroides (CDT). Su aplicación requiere integrar múltiples variables clínicas, bioquímicas, anatomopatológicas e imagenológicas, lo que puede generar variabilidad entre observadores. En este contexto, las herramientas digitales basadas en algoritmos clínicos preespecificados podrían facilitar una clasificación estandarizada y reproducible. El objetivo de este estudio fue evaluar la concordancia entre un algoritmo clínico digital y la clasificación independiente realizada por expertos en CDT. Materiales y métodos: estudio metodológico de validación mediante 50 casos clínicos sintéticos evaluados de forma independiente por 9 expertos, todos participantes del Consenso Delphi Intersocietario argentino sobre CDT. Se analizaron 450 evaluaciones experto-caso. Los dominios principales fueron el riesgo inicial de recurrencia y la respuesta dinámica al tratamiento; el estadio pronóstico constituyó un dominio secundario. La concordancia se evaluó mediante acuerdo observado, kappa no ponderado, kappa ponderado lineal y coeficiente AC1 de Gwet. Los intervalos de confianza del 95% se estimaron mediante bootstrap por conglomerados a nivel del caso clínico. Resultados: el acuerdo para el riesgo inicial en cuatro categorías fue del 88,4% (kappa 0,840) y aumentó al 91,8% al agruparlo en tres categorías (kappa 0,876). Para la respuesta dinámica, el acuerdo fue del 87,7% (kappa 0,830), y para el estadio pronóstico, del 93,3% (kappa 0,872). Los coeficientes kappas ponderados lineales variaron entre 0,812 y 0,875. Las discrepancias se concentraron predominantemente entre categorías adyacentes; no hubo discordancias directas entre las categorías de bajo y alto riesgo. Conclusiones: el algoritmo mostró elevada concordancia con la clasificación realizada por expertos. Estos resultados respaldan la factibilidad de implementar criterios clínicos complejos mediante una herramienta digital estructurada y justifican su evaluación prospectiva en la práctica clínica real.

Detalles del artículo

Sección

Artículo originales

Artículos más leídos del mismo autor/a